毎日お風呂に入る人は心血管疾患リスクが 28% 低い──日本で約 20 年追跡した 30,076 人のコホート研究

他の言語版： 繁體中文 · English

まずはポイント

2020 年に Heart に発表された日本の前向きコホート研究は、30,076 人の成人を約 19 年にわたって追跡しました。ほぼ毎日浴槽につかる人では、心血管疾患（cardiovascular disease、略して CVD。本記事では以下すべて「心血管疾患」と表記します）の全体の発生率が、週 0 ～ 2 回の人と比べてハザード比（HR）0.72、換算すると約 28% 低いという結果でした。¹

これは観察研究であり、その設計自体から因果関係を確定することはできません。それでも規模と追跡期間の長さは、世界の同種の研究のなかでも多くはない水準です。本記事は原著論文に沿って 7 件の研究の中心となる数字を整理し、「入浴の頻度」と「心血管指標」のあいだに観察された相関と、それに伴う限界を示します。

30,076 人・約 20 年──日本の追跡研究はどう組まれたか

Ukai ら（2020）は JPHC（Japan Public Health Center-Based Prospective Study）のデータを用い、中高年の日本人成人 30,076 人を解析しました。ベースライン時に参加者全員へ浴槽入浴の頻度を尋ね、週 0 ～ 2 回、週 3 ～ 4 回、ほぼ毎日の 3 群に分けています。追跡期間中に記録された心血管疾患イベントは 2,097 件で、冠動脈疾患と脳卒中が含まれます。¹

平均の追跡期間は約 19 年で、この領域では規模の大きい長期コホート研究のひとつです。解析はいずれも年齢、性別、喫煙、飲酒、BMI、運動習慣、糖尿病の既往といった主要な交絡因子で調整されています。

この研究の根本的な限界は観察研究という設計にあります。入浴頻度は自己申告であり、1 回ごとの湯温や入浴時間は確認できません。さらに、毎日入浴する人はそもそも生活習慣全体が規則的である可能性があり、その部分と心血管の健康とを完全に切り分けることは困難です。¹

毎日の入浴と心血管疾患リスク──観察された数字

主要な結果として、ほぼ毎日入浴する群（週 0 ～ 2 回群との比較）の数字は次のとおりです。

（95% 信頼区間は注 1 に記載）

これらの数字の読み方には慎重さが必要です。HR が 1 を下回るのは、その群で追跡期間中に観察されたイベント発生率が低かったことを意味しますが、あくまで観察された関連であり、入浴という行為そのものがこの差を「引き起こした」ことを示すものではありません。著者自身も考察で注意を促しています。もともと体の状態が良い人のほうが、毎日の入浴を続ける余裕を持ちやすい──この「健康な利用者バイアス（healthy user bias）」によって、関連は実際より強く見えることがあります。¹

フィンランドの研究（Laukkanen ら、2015）は、2,315 人の男性を 20.7 年追跡し、同じように頻繁なサウナ利用と心血管死亡との関連を報告しています。週 4 ～ 7 回サウナに入る人の心臓突然死（SCD）のハザード比は 0.37 で、週 1 回の人より低い値でした。² ただしこの研究の対象はフィンランドの乾式サウナであり、日本式の浴槽入浴とは加熱の媒体、温度、体への接し方のいずれも異なります。そのまま置き換えて読むことはできません。

動脈の弾性と心臓の負荷を、別の指標で測る

Kohara ら（2018）は別の角度からこの問いに入りました。心血管疾患のイベントを終点とするのではなく、入浴習慣と血管の弾性を示す指標との相関を測ったのです。

この研究は中高年の日本人成人 873 人について 3 つの数字を測りました。血管が硬いかどうか（上腕‐足首間脈波伝播速度、baPWV）、心臓にかかる負担の大きさ（BNP）、そして血圧の上下の差（脈圧）です。週 5 回以上入浴する人は、3 つの数字がいずれも低めでした。³

数字が低いことは、血管の弾性が保たれ、心臓の負担が軽いことを示します。ただしこれは同じ時点で 1 回測った比較であり、入浴によって血管が良くなったのか、もともと血管の状態が良い人がよく入浴するのかは区別できません。生活習慣全体の違いも、その中に混ざっています。

熱い湯が血管に働きかけうる理由

著者が示した説明はこうです。熱い湯につかると体表の血管が広がって血流が速くなり、血管の内壁がこの刺激を繰り返し受けることが、弾性の維持に役立つ可能性がある──。³ これはあくまでメカニズム上の推測です。Kohara らの研究そのものが言えるのは「よく入浴する人はこれらの数字が良い」ということまでで、入浴がそれをもたらしたことまでは示せません。

温熱療法で血圧は下がるのか──臨床試験の結果から

観察研究の限界は、研究者を「熱い湯は血圧を変えるのか」をより直接に検証するランダム化比較試験（RCT）へと向かわせました。

Hamaya ら（2025）は介入期間 2 ～ 15 週の RCT を 20 件まとめ、入浴あるいは温熱療法（bathing or heat therapy）の血圧への効果を統合解析しました。全体の結論は、主要・副次の指標の多くが統計的有意性に達しなかったというものです。「全身加熱」に絞ったサブグループ解析では収縮期血圧が平均 −4.11 mmHg 下がり、統計的有意性に達しましたが、研究間の異質性（I²）が高く、結果の頑健性は今後の研究で確認される必要があります。⁴

Kaiser ら（2025）は、治療を受けていない高血圧の成人 41 人を温熱療法群（21 人）と有酸素運動群（20 人）にランダムに割り付け、8 ～ 10 週でそれぞれ 30 回実施しました。温熱療法群の 24 時間収縮期血圧は前後ともに 134 mmHg で、変化はありませんでした。運動群も同様です。⁵ 温熱療法によって血圧の改善を期待していた高血圧の人にとっては、受け止めておくべき結果です。

Leaney ら（2026）は健康な成人 23 人で、40.4°C の湯に 60 分つかる単回入浴の急性効果を検証しました。夜間の拡張期血圧の下降幅が 15.4% から 19.1% へと大きくなり（夜間の血圧が下がるリズムがはっきりした）、一方で 24 時間平均血圧には有意な変化がありませんでした。⁶ 単回の急性暴露による効果と、長期に規則的な温熱で蓄積しうる効果とは、推論の際に分けて考える必要があります。

総合すると、現時点の介入研究は「熱い湯は慢性的な高血圧の人の血圧を有効に下げられる」という、より強い主張を支持していません。

入浴の安全の境界線──とくに注意が必要な場面

観察された利点を語るときには、安全性も同じだけ正面から扱う必要があります。

Tai ら（2025）は、日本で 1995 ～ 2020 年に記録された浴槽内の溺水死 99,930 件を分析し、いくつかの明確なリスクの特徴を示しました。発生率は1 月が最も高く、年齢層では80 ～ 84 歳の死亡数が最も多いというものです。⁷

高齢の方、そして循環器の疾患がある方にとって、観察研究の相関があることによって入浴のリスクが消えるわけではありません。心血管疾患のある方は、まず医師に相談し、適した湯温・時間・頻度を確認したうえで習慣にしてください。

この研究のリスクの特徴を、家庭の浴室の場面に置き換えると、次のようなことになります。

• 冬は、服を脱ぐ前に浴室を暖めておく：1 月のリスクが最も高いのですが、問題は湯そのものではなく「冷えた浴室から熱い湯へ」という温度差の区間にあります。暖房機を回す、先に熱いシャワーで浴室を湯気で満たす──どちらも温度差を小さくする方法です。
• 高齢の家族が入浴するときは、家族が近くにいる：80 ～ 84 歳が最もリスクの高い年齢層です。鍵をかけない、長く音がしなければ声をかける。どんな湯温の助言よりも実際的です。
• お酒を飲んだら入らない：アルコールも熱い湯も血管を広げて血圧を下げる方向に働き、重なるとめまいが起きやすくなります。
• 立ち上がるときはゆっくり：入浴後は血管が広がって血圧が低めになっているため、急に立つとめまいにつながります。まず浴槽の縁に数秒腰かけてから立ってください。
• 入浴の前後に水分をとる：熱い湯では、思っているより汗をかきます。

お湯の温度と時間の目安は、以前まとめた〈41℃の足湯はどれだけ温かい？お湯の温度・時間・就寝前の正しいやり方〉を参考にしてください。全身浴にも同じ考え方があてはまります。

よくある質問

Q：「28% 低い」というのは、毎日入浴すれば心臓の病気を予防できるという意味ですか。

いいえ。この数字は観察研究から出たもので、示しているのは「毎日入浴する人は、約 19 年の追跡のなかで心血管疾患の発生率が低かった」ということです。研究の設計そのものが因果関係を確定できません。入浴習慣そのものの生理的な効果である可能性もあり、入浴を習慣にしている人がもともと健康的な生活全体を送っている可能性もあります。「毎日の入浴が心血管疾患を予防する」という因果の主張を支えるだけのランダム化比較試験（RCT）のエビデンスは、現時点ではありません。

Q：サウナの研究結果と入浴の研究結果は、やりとりできますか。

そのまま置き換えて読むことはおすすめしません。Laukkanen ら（2015）のフィンランドのサウナ研究が見ているのは乾いた熱の空間で、浴槽の熱い湯とは加熱の媒体、温度勾配、体の反応がいずれも異なります。末梢血管の拡張など生理的なメカニズムには重なる部分がありますが、数字を互いに引用することはできません。

Q：高血圧があります。熱い湯で血圧を改善できますか。

現時点の臨床試験の結果は慎重な側に寄っています。Kaiser ら（2025）は治療を受けていない高血圧の人に 30 回の温熱療法の介入を行い、血圧の有意な改善を認めませんでした。Hamaya ら（2025）の統合解析でも、多くの指標が有意性に達していません。心血管疾患や高血圧のある方は、まず医師に相談してください。入浴を血圧管理の代わりとするのは適切ではありません。

Q：入浴にとくに注意が必要なのはどんな人ですか。

Tai ら（2025）のデータでは、浴槽内の溺水死は 80 ～ 84 歳が最も多く、1 月が最も高くなっています。温度差が大きすぎる環境（冷えた浴室から熱い浴槽へ）は、急性の心血管反応を引き起こしうるものです。心疾患、高血圧、脳血管疾患のある方は、まず医師に相談してください。

関連記事

• 41℃の足湯はどれだけ温かい？お湯の温度・時間・就寝前の正しいやり方
• 手足が冷たくて眠れない？末梢循環と就寝前の足湯を科学で読み解く
• 浴槽がなくても北投白磺（白硫黄）を楽しめる？足湯・半身浴・全身浴の完全比較ガイド
• 涼しくなると早く眠くなる、早く目が覚める──秋の日照時間の短縮と夜の気温低下は、睡眠をどう変えるのか

参考資料 Sources

1. Ukai T, Iso H, Yamagishi K, et al. Habitual tub bathing and risks of incident coronary heart disease and stroke. Heart. 2020;106(10):732–737. https://doi.org/10.1136/heartjnl-2019-315752 （PMID 32209614）

2. Laukkanen T, Khan H, Zaccardi F, Laukkanen JA. Association between sauna bathing and fatal cardiovascular and all-cause mortality events. JAMA Intern Med. 2015;175(4):542–548. （PMID 25705824）

3. Kohara K, Tabara Y, Ochi M, et al. Habitual hot water bathing protects cardiovascular function in middle-aged to elderly Japanese subjects. Sci Rep. 2018;8:8687. https://doi.org/10.1038/s41598-018-26908-1 （PMID 29930309）

4. Hamaya R, Joyama Y, Miyata T, et al. Non-acute effects of passive heating interventions on cardiometabolic risk and vascular health: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Prev Cardiol. 2025. https://doi.org/10.1016/j.ajpc.2025.101082 （PMID 41049507）

5. Kaiser BW, Comrada LN, Gibson BM, et al. No effect of either heat therapy or aerobic exercise training on blood pressure in adults with untreated hypertension: a randomized clinical trial. J Appl Physiol. 2025. https://doi.org/10.1152/japplphysiol.00959.2024 （PMID 40407037）

6. Leaney SF, Ponce FAF, Owen TF, et al. Acute hot-water immersion augments the diastolic blood pressure nocturnal dip in healthy adults. Exp Physiol. 2026. https://doi.org/10.1113/ep093583 （PMID 41801255）

7. Tai Y, Obayashi K, Yamagami Y, Saeki K. Drowning and submersion deaths in bathtubs and associated factors: a descriptive and ecological study in Japan, 1995–2020. J Epidemiol. 2025. https://doi.org/10.2188/jea.JE20250032 （PMID 40383633）

注釈

¹ Ukai 2020：JPHC 前向きコホート研究。30,076 人、追跡約 19 年、心血管疾患イベント 2,097 件（CVD＝cardiovascular disease、冠動脈疾患と脳卒中を含む）。2 つの結果の 95% 信頼区間は、全体の発生率が 0.62 ～ 0.84、脳卒中が 0.62 ～ 0.87。入浴頻度はベースライン時の自己申告で 3 群（週 0 ～ 2 回／週 3 ～ 4 回／ほぼ毎日）、比較群は週 0 ～ 2 回。湯温と入浴時間は記録されていない。観察研究という設計上、残余交絡（生活習慣、社会経済的地位、受療行動）を排除できず、本記事の「関連」という記述はいずれも因果を意味しない。

² Laukkanen 2015：フィンランドの中年男性 2,315 人、追跡 20.7 年。対象は乾式サウナであり、浴槽での全身浸漬とは加熱の媒体、温度勾配、暴露の様式が異なる。読む際に留意されたい。

³ Kohara 2018：中高年の日本人成人 873 人の横断解析（別に 164 人の縦断追跡あり）。指標は baPWV、BNP、脈圧であり、疾患イベントではない。横断的な設計では方向を判定できない。「熱い湯が血管に働きかけうる理由」の段のメカニズムの説明は同論文の考察から取ったもので、著者の推測であり、本研究の実測ではない。

⁴ Hamaya 2025：RCT 20 件の統合解析（熱い湯の入浴、サウナ、ホットヨガ、局所加熱、2 ～ 15 週）。多くの指標が統計的有意性に達せず、収縮期血圧は全体で −2.46 mmHg（95% CI −5.02 ～ 0.10、I²＝60.3%）で有意に達せず、「全身加熱」サブグループは −4.11 mmHg（95% CI −7.36 ～ −0.86）。異質性が高く、結果は慎重に解釈する必要がある。

⁵ Kaiser 2025：治療を受けていない高血圧の成人 41 人（48 歳）を、温熱療法 21 人／有酸素運動 20 人にランダム割り付け、8 ～ 10 週でそれぞれ 30 回。温熱療法群の 24 時間収縮期血圧は 134 → 134 mmHg（P＝0.81）、両群間にも差はなかった。本研究に無介入の対照群はない。

⁶ Leaney 2026：健康な成人 23 人、40.4°C の湯に 60 分の単回入浴。夜間の拡張期血圧の下降幅は 15.4% → 19.1%、24 時間平均血圧に有意な変化はなかった。急性の効果は長期の効果と同じではない。

⁷ Tai 2025：日本における 1995 ～ 2020 年の浴槽内溺水死 99,930 件。1 月が最も高く、80 ～ 84 歳が最も多い。本研究は全国の死亡診断書を用いた記述的・生態学的分析であり、飲酒などの個人の因子は分析していない。