運動がむずかしいとき、お湯に浸かるのは助けになる？――「温熱療法」と血圧・血管・歩行能力の研究を読む

他の言語版：繁體中文 ・ English

まずはポイント

• お湯に浸かること（研究では「受動的温熱療法」と呼ばれます）は、深部体温を上げ、皮膚の血流を増やし、心拍を速めます。流れる血液は血管の内壁をより強く刺激します。2020年にCullenらが『Journal of Applied Physiology』で発表したメカニズムレビューは、これらを温熱療法と有酸素運動が部分的に共有する生理反応だと整理しています。
• 温熱療法で血圧が改善するかについて、研究の答えは一致していません。2025年、Priceらは『Experimental Physiology』で51報の研究を統合し、反復的な温熱療法が収縮期血圧の平均約5 mmHg低下と関連することを報告しました。同じ年、Hamayaらは『American Journal of Preventive Cardiology』で20報のランダム化比較試験だけを解析し、全体としては明確な効果を認めませんでした——ただし全身加温では、また心血管リスクが高い人では、より明確な改善が見られました。平たく言えば：温熱療法は助けになる可能性がありますが、効果は温め方・頻度・その人の健康状態に左右されます。
• 一時的または長期的に運動がむずかしい人については、臨床研究が初歩的な支持を示しています。2019年にAkermanらが『American Journal of Physiology–Heart and Circulatory Physiology』で発表した12週間の試験では、末梢動脈疾患患者の歩行距離の改善が観察され、2016年にTeiらが『Circulation Journal』で発表した多施設試験でも、心不全患者の心機能分類と歩行距離の改善が見られました。
• 温熱療法はあくまで補助です。運動がもたらす筋収縮、エネルギー消費、そして多くのトレーニング適応を提供することはできません。2020年のCullenらのレビューも、健康の維持・改善の第一選択は運動だとしています。
• 高齢の方や慢性疾患のある方は、温熱療法を始める前に必ず安全ガイドラインを確認し、それに従ってください。台湾国民健康署と日本の消費者庁の具体的な推奨を記事末尾にまとめています。

まず一覧表で理解：温熱療法のタイプ別に、研究は何を見たか

この表はまず方向性を見るためのものです。研究ごとに水温・時間・頻度・加温部位が大きく異なるため、以下で一つずつ分解して説明します。

湯船で心拍が速くなるのは、運動したことになる？

お湯に入って数分もすれば肌が温まり、心拍が速くなるのを感じます。だからこそ「お風呂は運動になるのか」はよくある検索です。メカニズム研究はこの問いに具体的な答えを持っています。

2020年にCullenらが『Journal of Applied Physiology』で発表したメカニズムレビュー〈The health benefits of passive heating and aerobic exercise: To what extent do the mechanisms overlap?〉は、受動的温熱療法と有酸素運動の重なりと違いを整理しました。どちらも深部体温と皮膚血流を上げるため、流れる血液が血管の内側の壁を強く押します。研究者はこの力を「ずり応力（シェアストレス）」と呼びます。適度な血流刺激は、血管の調節能力と関係すると考えられています。このレビューが引用する小規模試験では、8週間の温熱療法で上腕動脈の血管拡張機能が1.7%改善し、6–8週間の温熱療法後に心肺フィットネスが体重1 kgあたり毎分約2–3 mlの酸素摂取量分だけ向上したと報告する研究もあります。

一方で違いも明確です。運動中の心臓は毎分18–25リットルの血液を送り出しますが、受動的加温では約10リットルです。同じだけ体温が上がる場合でも、運動が消費するエネルギーは温熱療法の約10倍。レビューが引用する8週間の比較では、運動群は体重が減り、温水浸漬群は減りませんでした。著者らはこのため、受動的温熱療法を「運動がむずかしい人のための補助的な選択肢」と位置づけ、運動の代替とはしていません。

単回の体験比較も、この区別を裏づけます。2022年にHussainらが『Complementary Therapies in Medicine』で発表したランダム化クロスオーバー試験〈Infrared sauna as exercise-mimetic?〉では、健康な女性10名が45分の遠赤外線サウナ、45分の室内サイクリング、45分の安静をそれぞれ行いました。サウナの鼓膜温は安静より1.05°C、運動より0.79°C高くなりましたが、呼吸数は運動より明らかに低く、血圧・動脈スティフネス・心拍変動は3条件間で有意差がありませんでした。サンプルはごく小さく単回曝露のみなので、狭い範囲の参考にすぎませんが、方向は一致しています：心拍が速くなるのは体温調節の反応であり、有酸素運動を1回こなしたことにはなりません。

温熱療法の研究は「どう温めたか」「何を測ったか」から読む

温熱療法の研究を比較するときは、2組の変数が結果の読み方を決めます。

1組目は「熱用量」です。温め方（全身入浴・下半身加温・局所の足湯・サウナ）、水温または環境温度、加温される体表面積、1回の時間、週あたりの頻度、総週数。加温面積が広く時間が長いほど深部体温は上がります。全身浸漬の熱用量は下半身加温より高く、下半身加温は足首までの足湯より高い——だからこそ、ある研究の結果を別の条件にそのまま当てはめることはできません。

2組目は研究が測った結果です。血圧、血管が正常に拡張できるか、心肺フィットネス、血糖、脂質、炎症、動脈スティフネス、そして6分間でどれだけ歩けるかといった日常機能。後述のとおり、温熱療法は血圧と血管拡張ではシグナルが比較的多い一方、体力・代謝・炎症になると結果の一貫性は大きく下がります。

ポジティブなシグナル：PizzeyとPriceの知見

先に平たい結論から：全身の温熱療法を繰り返し行うと、血圧がわずかに下がる可能性があり、血管がゆるみ、広がる能力も改善するかもしれません。ただし、明確な抗炎症効果や動脈を柔らかくする効果は、今のところ確認されていません。

2021年にPizzeyらが『Experimental Physiology』で発表したシステマティックレビューとメタ解析〈The effect of heat therapy on blood pressure and peripheral vascular function〉は、1回30–90分・合計10–36回の反復温熱療法を行った15研究を対象とし、健康な人と臨床集団の両方を含みました。統合結果：平均動脈圧は5.86 mmHg低下、収縮期血圧は3.94 mmHg低下、拡張期血圧は3.88 mmHg低下、血管拡張機能は1.95%改善。安静時心拍数は変化なし。研究自身のエビデンス等級づけでは、血圧の結果は中等度の確実性、平均動脈圧と血管拡張機能は低い確実性です——数字には方向性がありますが、精度はまだ限られています。

2025年、同じく『Experimental Physiology』に発表されたPriceらのメタ解析〈Heat thermotherapy to improve cardiovascular function and cardiometabolic health〉は、対象を51報に拡大し、単回加温と反復加温を分けて計算しました。反復加温は収縮期5 mmHg・拡張期3 mmHg・平均動脈圧4 mmHgの低下と関連し、単回加温では主に血流増加と血管反応が見られました。C反応性蛋白、熱ショック蛋白、動脈スティフネスには明確な変化がありませんでした。研究間の結果のばらつきが大きいことは、実際の効果が温め方・頻度・対象集団に左右されやすいことを意味します。

なぜHamayaの解析では全面的な改善が見られなかったのか

平たく言えば、この2つの論文は「片方は有効、もう片方は無効」という関係ではありません。Hamayaはより厳格な採用基準を使ったため、全体の結論は保守的になりました。しかし「全身加温」だけを見た場合や、「もともと心血管リスクがある人」だけを見た場合には、血圧の改善が確認できました。

同じ2025年、Hamayaらが『American Journal of Preventive Cardiology』で発表したメタ解析〈Non-acute effects of passive heating interventions on cardiometabolic risk and vascular health〉は、2–15週間続いたランダム化比較試験20報のみを収載し、入浴・サウナ・ホットヨガ・局所加温を含みました。統合の結果、血管拡張能・動脈スティフネス・安静時心拍数・血糖・脂質・C反応性蛋白に明確な変化はなく、収縮期血圧全体は平均2.46 mmHg低下したものの、統計的に明確な差には達しませんでした。

ただし、この論文のサブグループ解析は前述のポジティブな結果と突き合わせて読めます。全身加温では収縮期血圧が4.11 mmHg低下（95% CI −7.36〜−0.86）して有意、冠動脈リスクまたは心血管疾患のある群でも2.52 mmHg低下して有意でした。著者ら自身、これらのサブグループ結果は小規模試験に由来し、まだ結論ではないと評価しています。

したがって、現時点で最も妥当な理解は次のとおりです：効果が出やすいのは、全身加温を、繰り返し行い、もともと心血管リスクが高めの人の場合。血糖・脂質・炎症・体力の改善を期待するには、いまのエビデンスでは不十分です。

運動がむずかしい人と温熱療法：どんな人にすでに研究があるか

このテーマがとりわけ現実的なのは、「動きたいのに動けない」人、あるいは運動量が推奨に遠く届かない人たちです。世界保健機関（WHO）が2020年に発表した「身体活動・座位行動ガイドライン」は、成人に週150分以上の中強度活動を推奨していますが、2024年更新のファクトシートによれば、世界の成人の31%——約18億人——が基準を満たしておらず、活動不足の人の死亡リスクは20–30%高くなります。この層を対象に、いくつかの臨床研究が温熱療法を直接検証しています。

末梢動脈疾患（PAD）の患者は歩行時の痛みのため、推奨運動量をこなせないことが多くあります。2019年にAkermanらが『American Journal of Physiology–Heart and Circulatory Physiology』で発表した12週間のランダム化比較試験〈Heat therapy vs. supervised exercise therapy for peripheral arterial disease〉は、軽度〜中等度の患者22名を温熱療法群と監視下運動群に分けました。12週間後、6分間総歩行距離は両群とも平均41メートル、無痛歩行距離は43メートル改善し、群間に明確な差はありませんでした。温熱療法群では収縮期血圧も7 mmHg低下しました。ただし各群11名のみで、温熱療法群は入浴後に自重体操も行っているため、「研究を続ける価値がある」初歩的な結果と見るべきです。

心不全については日本の多施設試験があります。2016年にTeiらが『Circulation Journal』で発表したWAON-CHFランダム化比較研究は、入院中の進行心不全患者149名を対象に、60°Cの遠赤外線ドライサウナを1日15分・10日間連続で実施しました。治療群では心機能分類・6分間歩行距離・心臓画像指標が改善しましたが、心臓への負担を評価する主要な血液指標には明確な変化がありませんでした。この治療は医療監視下で行われるものであり、一般の人が家庭で再現できる手順ではありません。

高齢者・心血管疾患層の全体像については、2025年にRodriguesらが『Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism』で発表したレビュー〈Passive heat therapy for cardiovascular disease: current evidence and future directions〉が、2,913件の文献から18研究を選び出しました。参加者の平均年齢は67歳。比較的一貫した改善は心機能・血管拡張反応・6分間歩行距離に集中し、安静時心拍数と血圧の結果はむしろ一貫性が低いものでした。著者らは温熱療法を「有望な補助手段」と位置づけつつ、既存研究のデザインとサンプルのばらつきの大きさに注意を促しています。

在宅での実行可能性については、2025年にRuiz-Pickらが『Journal of Applied Physiology』で発表した8週間のシャム対照試験〈Home-based heat therapy lowers blood pressure and improves endothelial function in older adults〉があります。平均67歳の高齢者19名が自宅で温水循環チューブ入りのパンツ（目標皮膚温約40°C、対照群は約33°C）を週4日・1回60分着用したところ、加温群の日中収縮期血圧は平均5 mmHg低下し、大腿動脈の拡張機能も改善、完遂率は両群とも100%でした。ただしこれは特注の下半身加温デバイスであり、参加者は健康スクリーニング済み、サンプルも小規模です——示されたのは「在宅・受動的・下半身加温」の実行可能性と初歩的な効果であり、一般的な足湯の証拠として直接使うことはできません。

長期的な習慣の研究もポジティブな関連を示しています。2020年にUkaiらが『Heart』で発表した日本の多目的コホート（JPHC）前向き研究は、成人30,076名を約20年追跡し、ほぼ毎日入浴する人では心血管疾患の発生率が統計的に約28%、冠動脈疾患が約35%、脳卒中が約26%低いことを見出しました。2018年にLaukkanenらが『BMC Medicine』で発表したフィンランドの研究も、1,688名を約15年追跡し、週4–7回サウナに入る人の心血管死亡リスクが低いことを報告しています。これらは長期の観察研究であり、入浴を割り付けた実験ではないため、「関連がある」とまでしか言えず、入浴やサウナが結果をもたらしたと断定することはできません。2026年にTanakaが『International Journal of Environmental Research and Public Health』で発表したレビューも、サウナには長期データが比較的多く、入浴研究は血圧・血管指標に集中していると指摘しています。

運動後に温熱療法を行うメリット

もう一つの現実的な問いは、「すでに運動している人が、運動後にお湯に浸かると追加の効果はあるのか」です。2025年にStewardらが『The Journal of Physiology』で発表した8週間のランダム化並行群間試験〈Post-exercise hot water immersion enhances haemodynamic and vascular benefits of exercise…〉が、現時点で最も直接的な答えを示しています。普段運動していない中年成人24名（平均58歳）が週2–4回・30分の中強度運動を行い、その後40°Cまたは34°Cの水に30分浸かりました。40°C群は平均動脈圧がさらに4 mmHg低下し、血管拡張機能が2.33%多く改善し、自己評価の身体的健康も高くなりました。一方、心肺フィットネス・大動脈スティフネス・血糖・脂質・炎症指標は、温浴を加えても改善しませんでした。

この結果は温熱療法の役割を正確に描写しています。運動に上乗せすれば、血圧と血管指標はさらに良くなりうる。しかし体力や代謝の進歩を温浴で補おうとすることは、現在のエビデンスでは支持されません。

足湯と温度調節式フットバス：誰でも始めやすい低ハードルな方法

浴槽がない人や全身浴がむずかしい人にとって、足湯は熱用量が最も小さく、ハードルも最も低い形式です。足湯の研究はほぼ睡眠に集中しており、主観的結果と客観的結果の方向が一致していないため、並べて読む必要があります。

主観的な改善について：2025年にChangらが『Scandinavian Journal of Caring Sciences』で発表したメタ解析は、60歳以上950名を含む18研究を統合し、就寝前の温かい足湯が自己評価の睡眠の質を有意に改善することを見出しました。サブグループでは、水温40°C以下・10分以上浸ける・1週間以上続けるという条件で効果が良好でした。著者らは同時に、客観的計測を伴う大規模試験がまだ欠けていると明言しています。2024年にJiang、Chen、Belcastroが『Journal of Integrative and Complementary Medicine』で発表したメタ解析の整理では、40°C・1回20分以内・水位約10 cmの就寝前足湯が高齢者の自己評価睡眠の質を改善し、客観的な入眠潜時の改善は41–42°Cのサブグループで見られました——2つの論文の「最適温度」は一致しておらず、これが現在の文献の正直な状態です。

客観的な留保について：2025年にShanmugamらが『Alternative Therapies in Health and Medicine』で発表したメタ解析は、方法論的な質が低めの6試験（合計176名）しか収載できず、ポリソムノグラフィで測定した入眠潜時・総睡眠時間・睡眠効率はいずれも統計的有意に達しませんでした。言い換えると、「よく眠れた気がする」には一貫したデータの支持がありますが、「機器で測れる変化」はまだありません。

温度調節デバイスの役割は、ある試験で最も具体的に見えます。2025年にDurgunとKayaが『Journal of Clinical Practice and Research』で発表したランダム化比較試験では、施設入所中の高齢者60名が6週間、毎晩就寝1時間前に、恒温機能付きフットバス（35–48°C設定可・自動電源オフ）で38–40°Cを保ちながら20分間足を浸けました。足湯群のピッツバーグ睡眠質問票は14.14から11.51に改善（群内p=0.001）、対照群に有意な変化はなく、群間差も有意でした。ただし盲検化されておらず、実施は2施設のみ、結果はすべて自己評価です。この研究が示しているのは、温度調節デバイスが解決する「実行面」の問題です——たらいのお湯は20分で目に見えて冷めますが、恒温・タイマー・自動電源オフがあれば「決まった温度で決まった時間」を簡単かつ安全に保てます。フットバス自体に温水を超える生理効果があるという意味ではありません。

足湯をこの記事の枠組みに戻すと：加温面積が小さく深部体温の上昇も限られるため、全身温熱療法のミニチュア版とは見なせません。足湯の本当の強みは、ほとんど誰でも実行できることです。

安全のための注意（ここだけは必ず読んでください）

温かいお湯への生理反応が本物であるということは、リスクも本物だということです。特に高齢の方と慢性疾患のある方には重要です。この記事の安全に関する前提は、以下の2つの公的推奨に集約されています。

日本の消費者庁は2019年、高齢者の入浴中の事故に関する公式注意喚起で次を挙げています：入浴前に浴室と脱衣所を暖める。湯温は41°C以下・浸かる時間は10分以内を目安にする。急に立ち上がると血圧が急低下するため、ゆっくり立ち上がる。食後すぐ・飲酒後・睡眠薬服用後は入浴しない。入浴前に家族に一声かける。台湾の衛生福利部国民健康署の「健康な温泉入浴6か条」は次を推奨しています：1回15分以内。ゆっくり立ち上がる。入浴前後に水分を多めにとる。糖尿病・高血圧・高脂血症の方は湯温40°C以下とし、温冷交代浴を避ける。食後2時間以上経ってから入る。慢性疾患のある方は同伴者と入り、一人では入らない。心血管疾患・妊娠・皮膚の傷や感染がある方、血圧や意識に影響する薬を服用中の方は、方法と程度を決める前に医療専門職に相談してください。本記事は研究の整理であり、健康教育のための背景情報です。医療アドバイスではありません。文中の研究結果はそれぞれの研究の介入条件に属するものであり、体感や反応には個人差があります。

よくある質問 FAQ

Q1：お湯に浸かると心拍が速くなります。運動したことになりますか？どちらも体温・皮膚血流・心拍を上げます。しかしCullen 2020のメカニズムレビューによれば、温熱療法には運動時の筋収縮がなく、エネルギー消費は運動の約10分の1で、多くのトレーニング適応も欠けています。Hussain 2022の比較でも、サウナの呼吸・心肺負荷はサイクリングよりはるかに低いものでした。心拍の上昇は身体が熱を逃がすときの反応であり、運動量に換算することはできません。

Q2：血圧・血管に対する温熱療法のエビデンスはどの程度強いですか？全身の温熱療法を繰り返すことは、収縮期血圧の約2.5–5 mmHgの低下と関連しています（Pizzey 2021、Price 2025、Hamaya 2025の一部の解析）。血管がゆるみ、広がる能力も改善する可能性があります。ただし効果は大きくなく、研究間のばらつきも大きいのが実情です。妥当な理解は：温熱療法は助けになるかもしれないが、効果は温め方・頻度・本人の健康状態に左右される、というものです。

Q3：運動がむずかしい人は、温熱療法を何と考えればよいですか？臨床研究における位置づけは、補助、あるいは代替を議論するための出発点です。末梢動脈疾患患者では、温熱療法群の歩行距離の改善が監視下運動群と同程度でした（Akerman 2019）。心不全患者は医療監視下のドライサウナで機能分類が改善しました（Tei 2016）。高齢者は在宅の下半身加温デバイスで血圧と血管拡張機能が改善しました（Ruiz-Pick 2025）。これらの臨床的な層に当てはまる方は、開始前に必ず医師に相談してください。

Q4：全身入浴・サウナ・足湯の効果は互いに比較できますか？直接比較はできません。加温される身体の範囲・水温・時間が、深部体温の上がり方を共同で決めます。一般に、全身浸漬の影響は下半身加温より大きく、下半身加温は足湯より大きくなります。血圧・血管のエビデンスは主に全身加温から得られており、足湯の研究は自覚的な睡眠の質と快適さに集中しています。

Q5：温度調節式フットバスは、普通のたらいと何が違うのですか？研究が支持しているのは実行面です。恒温・タイマー・自動電源オフがあると、決まった温度と時間を守るのが簡単になります（DurgunとKaya 2025の試験も、デバイスで38–40°Cを20分間保ちました）。生理的な効果として測定されたのは自己評価の睡眠と快適さの改善であり、客観的な睡眠指標はShanmugam 2025の統合では有意ではありませんでした。

Q6：温熱療法に現時点でエビデンスが「ない」のはどの指標ですか？既存のメタ解析とランダム化比較試験では：運動後の温浴を加えても心肺フィットネスはさらに改善しませんでした（Steward 2025）。血糖・脂質・炎症指標・動脈スティフネス、そして機器で測る睡眠指標にも、明確な改善はまだありません。こうした効果をうたう宣伝を見たときは、慎重に受け止めてよいでしょう。

Q7：入浴の前に医師に相談すべきなのはどんな人ですか？心血管疾患・糖尿病・高血圧・高脂血症のある方、妊娠中の方、高齢の方、皮膚に傷や感染がある方、そして睡眠薬・降圧薬など意識や血圧に影響する薬を服用中の方です。公的推奨は一般に湯温41°C以下——高血圧・高血糖・高脂血の方は40°C以下——、時間は10–15分以内が原則です。詳細は上の安全の章をご覧ください。

自宅で始めたい方へ（ブランドの補足）

読み終えて、最もハードルの低い形から始めたいと思ったら、足湯や半身浴に必要なのは、たらいとお湯だけです。大芳の北投白硫黄温泉パウダーは、そこに温泉の香りと入浴の儀式感を添えることができます——これは天然の入浴用品であり、医療製品ではありません。本記事で整理した血圧・血管・睡眠の研究はすべて「お湯そのもの」の研究であり、いかなる入浴製品の効能とも関係ありません。

関連記事（あわせて読みたい）

• 温泉は熱いお風呂より良い？ 熱・水圧・浮力から、温泉療法のエビデンスまで一気に理解する——本記事は「熱」の層を扱いました。この記事は水圧・浮力・ミネラルを層ごとに分けて解説しており、続けて読むのに適しています。
• 41°C 足湯ガイド——実際に足湯を始めたい方は、まず水温と時間の決め方から。
• 運動の翌日に痛くなるのはなぜ？DOMS研究から見る温水・冷水・ストレッチと回復の誤解——普段運動している読者は、回復場面での温冷エビデンスへ。

参考資料 Sources

1. Price BS, et al. (2025). Heat thermotherapy to improve cardiovascular function and cardiometabolic health: A systematic review and meta-analysis. Experimental Physiology. https://physoc.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1113/EP092404
2. Hamaya R, et al. (2025). Non-acute effects of passive heating interventions on cardiometabolic risk and vascular health: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. American Journal of Preventive Cardiology. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12490526/
3. Pizzey FK, et al. (2021). The effect of heat therapy on blood pressure and peripheral vascular function: A systematic review and meta-analysis. Experimental Physiology, 106(6), 1317–1334. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33866630/
4. Cullen T, et al. (2020). The health benefits of passive heating and aerobic exercise: To what extent do the mechanisms overlap? Journal of Applied Physiology, 129(6), 1304–1309. https://journals.physiology.org/doi/full/10.1152/japplphysiol.00608.2020
5. Akerman AP, et al. (2019). Heat therapy vs. supervised exercise therapy for peripheral arterial disease: a 12-wk randomized, controlled trial. American Journal of Physiology–Heart and Circulatory Physiology, 316(6), H1495–H1506. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31002283/
6. Rodrigues S, et al. (2025). Passive heat therapy for cardiovascular disease: current evidence and future directions. Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism, 50, 1–14. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39819110/
7. Ruiz-Pick YI, et al. (2025). Home-based heat therapy lowers blood pressure and improves endothelial function in older adults. Journal of Applied Physiology. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40062687/
8. Steward CJ, et al. (2025). Post-exercise hot water immersion enhances haemodynamic and vascular benefits of exercise without further improving cardiorespiratory fitness, glucose, lipids or inflammation. The Journal of Physiology, 603(16), 4515–4533. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40719540/
9. Hussain JN, et al. (2022). Infrared sauna as exercise-mimetic? Physiological responses to infrared sauna vs exercise in healthy women: A randomized controlled crossover trial. Complementary Therapies in Medicine, 64, 102798. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34954348/
10. Shanmugam P, et al. (2025). Does a Hot Foot Bath Improve Sleep Quality? – A Systematic Review and Meta-Analysis. Alternative Therapies in Health and Medicine. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40492751/
11. Chang SY, et al. (2025). A Systematic Review and Meta-Analysis of Footbath Effects and Optimal Procedures to Improve Sleep in Older Adults. Scandinavian Journal of Caring Sciences. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40973991/
12. Jiang CS, Chen KM, Belcastro F. (2024). Effects of Temperature, Duration, and Heating Height of Foot Thermal Therapy on Sleep Quality of Older Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Integrative and Complementary Medicine. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37855919/
13. Durgun H, Kaya H. (2025). Effect of Warm Foot Bath on Sleep Quality and Comfort Level of the Elderly: Randomized Controlled Study. Journal of Clinical Practice and Research, 47(2), 173–182. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12478715/
14. Tei C, et al. (2016). Waon Therapy for Managing Chronic Heart Failure – Results From a Multicenter Prospective Randomized WAON-CHF Study. Circulation Journal, 80(4), 827–834. https://www.jstage.jst.go.jp/article/circj/80/4/80_CJ-16-0051/_article
15. Tanaka A. (2026). Effects of Bathtub Bathing and Sauna Practices on Cardiovascular and Systemic Health: A Narrative Review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 23(3), 347. https://www.mdpi.com/1660-4601/23/3/347
16. Ukai T, et al. (2020). Habitual tub bathing and risks of incident coronary heart disease and stroke. Heart, 106(10), 732–737. https://heart.bmj.com/content/106/10/732
17. Laukkanen T, et al. (2018). Sauna bathing is associated with reduced cardiovascular mortality and improves risk prediction in men and women: a prospective cohort study. BMC Medicine, 16, 219. https://link.springer.com/article/10.1186/s12916-018-1198-0
18. World Health Organization. (2020/2024). WHO guidelines on physical activity and sedentary behaviour; Physical activity fact sheet. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/physical-activity
19. 消費者庁（2019）。冬季に多発する高齢者の入浴中の事故に御注意ください！ https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_safety/caution/caution_013
20. 衛生福利部國民健康署（台湾・衛生福利部 国民健康署）（2017）。健康泡湯六要項（健康な温泉入浴6か条）。 https://www.mohw.gov.tw/cp-2621-9277-1.html